in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Аналог текущего форума
Можно, это делается в настройках форума администратором сайта.
Recent Forum Posts
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Аналог текущего форума
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Аналог текущего форума
Можно ли сделать аналог существующего форума? Потому как теряешься в текущем. К "дереву" я так и не привык(, можно ли тут сделать линейные ветки? В древесных, на мой взгляд, сильно теряется как нить беседы, так и куски контента проносятся мимо восприятия.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Оценка комментариев в форумах и блогах
Оценка нужна - ибо она показатель темы, да и потом сколько раз было, что проглядываешь в быстром темпе на том же рсдн, глаз за оценку цепляется и по настоящему полезные вещи не проходят мимо. В общем я за.
in discussion Hidden / Per page discussions » Механизм игнорирования участников
Во избежание потери контекста беседы можно сделать так, что посты "игнорируемых" участников будут представлять собой обычные заголовки с указанием ника, без текста. Ну и по щелчку мышки можно прочитать-таки, что написал игнорируемый вами участник. Хотя, если честно, то вообще не вижу никакого смысла в этом, т.к. всегда читаю темы полностью : )
Остается открытым вопрос, в какой среде готовить материалы для публикации?
1. notepad и ему подобыне не позволят правильно готовить материал.
2. Набирать материал непосредственно в wikipedia-контроле - занятие для мазохистов, данные будут теряться дважды в час, да и с сохранением личного архива будут проблемы.
3. html, насколько я понимаю, в wiki использоваться не может. А даже если бы и мог, вышибить из него "правильную типографику" смогут немногие.
4. Может вордовые документы можно затягивать, или какого другого популярного текстового процессора?
in discussion Hidden / Per page discussions » Механизм игнорирования участников
Полностью исключать посты игнорируюмых нежелательно, из за потери контекста всей беседы в целом, но можно позволить настраивать на сокращенный вариант отображения сообщений тех участников, что занесены в игнор. Сокращенный вариант может превращаться в полный щелчком по кнопке.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Оценка комментариев в форумах и блогах
А нужны ли оценки? Стиль общения, навязывающийся до сих пор форумом fallout.ru, не подразумевал никакой автивности участника, если ему нечего сказать. Авторы сообщений к этому быстро привыкали и не комплексовали от того, что на их реплику нет никакой видимой реакции. Теперь предлагается создать механизм неинформативной реакции. Стиль общения может кардинально поменяться. Вместо размышлений в пустоту будут гоняться за оценками и очень огорчаться, если их не видно или они не соответствуют ожидаемым.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Избранное / Memories
Я видел два успешных подхода:
1. Самиздат (zhurnal.lib.ru). Там у каждого автора свой список избранного и общий рейтинг, суммирующий все списки. Расставляемые оценки оказались бессмысленными, поскольку критерии оценок у всех разные, но очень полезно видеть количество авторов, поместивших произведение в свой список. Очень помогает рыскание по спискам от авторов, чье восприятие мне понравилось, потом можно пройтись по спискам тех, кто упомянут, потом еще глубже. Разматывать цепочкм можно, пока есть желание искать.
2. На rsdn.ru есть рубрикатор статей, отдельные темы или фрамменты тем с форума превращаются в министатьи. Редактирование материалов не применяется, просто делаются более легкими для нахождения ценные моменты обсуждений.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Избранное / Memories
Проблема очевидная. Ради интереса прошелся почти по всем форумам, на которых зарегистрирован, и посмотрел, как это сделано у них. Везде все одинаково - разве что количество "прикрепленных" тем разное - в некоторых форумах нужно крутить страницу вниз, чтобы добраться до "последних" тем - прикрепленных очень много. Смвсл в "прикреплении" тем, конечно, есть, однако возникает другая проблема - если тема важная, но расплылась, извините, на 30 страниц, ее очень не хочется читать полностью : ) Как минимум, прикрепленные темы нужно очень жестко чистить. Думаю, вы понимаете, что можно не нарушая правил и в общем даже зарабатывая "респекты" писать огромные посты, не содержащие никакой полезной информации. От них "прикрепленные" темы пухнут и разрастаются. А как показывает практика, не только новички (но они - в особенности!), но и старожилы любого форума не очень любят читать "от и до" темы на 20-30 страницах. И это проблема.
Решить проблему сохранения любой полезной информации, как мне кажется, поможет редактирование. Грубо говоря, если тема несет в себе массу полезной информации, есть смысл взять все самое важное из нее и состряпать статью. Причем делать это должны сами участники обсуждения. То есть, если хотите, чтобы ваши идеи остались на поверхности - оформите их должным образом : ) Да, в статье может и не будет жарких дискуссий, зато останется главное - то, что будет интересно почитать человеку со стороны. Каким образом организовать потом такие статьи, я пока не придумал.
Да, закончу началом - эта мысль появилась у меня после того, как я бросил взгляд на страницу "Спорт-Экспресса" и увидел итоги интернет-голосования. Понимаете? Голосования - это идеальный пример "общения с результатом". То есть, участники голосуют, комментируют свои голоса, после чего устанавливается итог голосований. Вот к этому хотелось бы придти и в случае с "качественными" темами. То есть, получить результат.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Система рейтингования со взвешенным итогом
Про визуализацию я уже говорил.
А теперь, увидев в очередной раз слово "рейтинг", я вспомнил о программе подсчёта рейтинга, которую писал некогда для "Грелки". Программа не пригодилась, но кое-какие реализованные в ней идеи, возможно, натолкнут кого-нибудь на мысль, уместную в контексте текущего обсуждения.
Цитирую доки:
АБ [Абсолютный балл рассказа] - среднее отношение суммы полученных баллов к статистически ожидаемой при равномерном распределении.
РЭ [рейтинг элитарности] - показатель того, как оценивается рассказ авторами, чьи рассказы получили наибольшую оценку. Чем выше абсолютный рейтинг голосующего, тем больше "значимость" его голоса.
РП ["перпендикулярный" рейтинг] - показатель того, как оценивается рассказ авторами, чьё голосование наименее "параллельно", т.е. теми, чей бюллетень максимально разошёлся с результатами конкурса.
Предполагается, что РП позволит определить "лидеров меньшинства" конкурса.
РП вычисляется примерно так же, как АБ (абсолютный балл), только баллы, полученные от каждого конкурсанта, делятся на ПГ (индекс параллельности голосования) этого конкурсанта .
ПГ [параллельность голосования] - характеристика голосующего - насколько его оценки совпадают со среднестатистическими.
ПГi - произведение балла, отданного i-м голосующим j-му рассказу, и АБj (абс. балл j-го рассказа), усреднённое по числу отданных голосов (напр. 6 голосов за 6 мест).
Чем больше ПГi, тем более мнение i-го голосующего совпадает с мнением остальных.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Избранное / Memories
Одна из самых больших проблем в современном Интернете — выкопать нужную или интересную (другим словом, качественную) информацию из завалов инфомусора. На мой взгляд, решение этой проблемы должно стать одной из приоритетных задач нового ресурса. Я пытался как-то организовать фильтрацию полезного контента на Форуме, открыв архивы разделов, но опять, как и большинство решений в вертикальной системе, всё упирается в administrative bottleneck. Еще одна попытка привнести порядок в форумные завалы — это знаменитые списки тем. К сожалению, будучи по своей природе статичными сущностями в условиях динамичного форума, эти списки стремительно теряют актуальность и, в общем, не стоят той кармы, которая за них была выдана.
Как же «власть народа» может помочь нам обуздать хаос?
Три слова (показывает два пальца): Списки Избранных Тем. (— кем-кем? :)
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Система рейтингования со взвешенным итогом
Мне реализация этой увлекательной идеи кажется сложной, если вообще экономически целесообразной. Может быть, потому что я не математик, не программист и не специалист по базам данных. Может быть, всё проще. Хорошо бы.
Идея в том, чтобы сделать систему рейтингования контента/пользователей со взвешенным итогом, рассчитывающимся на основе результатов предыдущих рейтингований теми же пользователями.
Цель — уменьшить как позитивные, так и негативные отклонения суммарного результата, возникающие вследствие личных пристрастий или антипатий рейтингующих.
Простой пример: Васю раздражает Петя (ну вот не нравится ему Петя, а другим так вполне ничего), поэтому Вася постоянно рейтингует Петю и его творчество ниже, чем аналогичные по качеству творения Миши и Сережи.
Хотелось бы как-то выявлять подобные закономерности и на их основе корректировать рейтинг Пети и его произведений.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Оценка комментариев в форумах и блогах
Пока оставим в стороне комментарии к контенту. Хотя, если вы считаете, что их тоже следует оценивать — аргументируйте, обсудим.
На форуме RSDN я случайно подсмотрел вот такую любопытную систему оценки каждого сообщения:
1 (интересно)
2 (спасибо)
3 (супер)
х (удалить оценку)
+1
:) (смешно)
+ (согласен)
- (не согласен)
Это, конечно, получше, чем на Хабре, где есть только «плохой комментарий» и «хороший комментарий», но, может быть, чуток многовато. Например, «+1» видится мне лишним, когда есть «согласен».
С другой стороны, в такой системе нет возможности отметить комментарий как плохой или вредный.
На Слэшдоте другой порядок. Там есть выпадающие менюшки, которые позволяют оценивать комментарии одновременно по «весу» в числовом значении и по характеру: «Не в тему», «Провокация», «Тролль», «Баян» — «Нормально» — «Проницательно», «Интересно», «Полезно», «Смешно». Более того, можно настроить просмотр каждой темы так, чтобы показывались только комментарии с «весом» не менее заданного.
Передрать, что ли, слэшдотовскую систему один в один? Ведь и исходники же есть. :)
Какие будут идеи/предложения?
PS. Заметьте, что на Слэшдоте комментарии оценивать могут не все пользователи, а ограниченный контингент высококармовых участников. Наверное, поэтому оценок «нравится/не нравится» там нет.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Раздвоение кармы
Всем чмоки в этом чате )
Ладно шучу, зачем придумывать велосипед? Есть концепция Web 2.0 и социально ориентированных сетей. Разделение кармы происходит следующим образом: за слова соц.рейтинг ставят люди, когда лепят +1 или -1, можно ввести вторую карму, конкретно какие-то значки, звания, которые выдаются администрацией за полезную деятельность, которая может быть не всегда видна обычным пользователям ;)
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Раздвоение кармы
Чтобы разделить карму, нужно сначала определиться с понятиями "дело" и "слово". Статьи ведь - тоже по сути "слова". Но есть статьи, грамотно оформленные и выложенные на сайте, а есть такие же (по качеству), только в виде постов. В первом случае это, скорее, "дело". Во втором - исключительно "слово".
На моей собственной истории кармы легко убедиться, что абсолютно все "плюсики" я получил за "слова" : )
in discussion Hidden / Per page discussions » Механизм игнорирования участников
Вообще говоря, количество призывов "Модератора!" останется на прежнем уровне, но как уже говорилось выше приведёт к неправильному построению всей дисскусии. Все будут говорить о целом, а игнорирующие будут понимать лишь часть беседы…
Есть, конечно один плюс от игноров, хотя он легко сводится к нулю:
Игноры могут ещё выражать личную неприязнь между оппонентами. Например, тот же "Вася" никогда не читает сообщения "Пети", лишь завидев его Ник.
Но по-моему это вообще бессмыслица. И опускаться до личностей нельзя, да и не нужно. А всё потому, что мы создаем не общество друзей и врагов, а Общество по интересам (в нашем случае по вполне конкретным). И если каждый участник будет стремиться задавить другого своей крутизной, то тут резонно задать вопрос: "А чем же мы тогда лучше остальных?". Поэтому нам всем важно придумать не только много эффективных способов защиты, но и дать понять всем, что каждый кто хочет здесь находиться должен уметь не только высказывать свою точку зрения, но и, если не понимать, то хотя бы выслушивать остальных.
in discussion Hidden / Per page discussions » Механизм игнорирования участников
Я всегда придерживался мнения, что игнор подраземевает отсутствие реакции, а не полное отгораживание. Во втором случае можно пропустить слишком много интересного. А наблюдая за дураками можно, как любят говорить на Лурке, получить хорошую порцию лулзов
В контексте предложения с настраиваемым личным кабинетом, мне кажется, куда эффективней будет дать пользователю возможность создавать правла для отображения информации в его кабинете.
Примеры правил:
ignore user="Pointer" topic="Механизм игнорирования участников" - игнорирование постов Пойнтера в данной теме
ignore user="IRI" - игнорирование всех постов ИРИ
Ну и так далее.
В этом случае игнорирование становится линым инструментом фильтрования, а не общественным инструментом травли.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Методы борьбы с накруткой кармы
Ой, я что-то "reply" не смог нажать - пишет, что только члены сайта могут отвечать : )
Я считаю, что больших проблем с "накруткой" быть не должно. Здесь ведь не сайт типа http://www.realmusic.ru/ - там накрутка процветает. С самого начала лезут толпы людей, которые предлагают "меняться плюсиками". Сильно сомневаюсь, что на данном ресурсе такое возможно. В любом случае, искусственно завышенные характеристики всегда видно невооруженным глазом : ) И в правилах нужно бы пунктик добавить на этот счет.
Поэтому нужна пара показательных карательных процессов над уличенными в таких махинациях : )
Насколько я понял, это будет инструмент автоматической фильтрации РСС-лент (ну или просто запросов по базе). Предположим, по каждому разделу ресурса будет своя лента: для Фоллаута, для Арканума, для ПС:Т и пр. Пользователь сможет сам выбрать, что именно он хочет читать, и именно это будет видеть в своем кабинете. Там же будут и управляющие кнопочки, которые сейчас едины для всех пользователей на форумных панелях, но можно будет их выбрать и настроить по-своему. В идеале, конечно, еще и настройка цветовой гаммы и внешнего вида кабинета. Я вот люблю черно-белое оформление в последнее время, белый фон и черный текст без наворотов. Пожалуй, наиболее близка в этом отношении френдлента из ЖЖ (нет, не сам блог), в который ты читаешь свежие посты только своих френдов.
Что касается сторонних РСС, то, ИМХО, совершенно лишний элемент. Есть куча заточенных специально под чтение РСС лент программ. Пытаться же сделать из сайта какой-то универсальный инструмент для работы со свеми интернетами [здесь должна быть длинная палочка, которую не заменит ни один минус] слишком громоздко получится. Замашка на мировое господство %) Так ведь можно и браузер-в-браузере прикрутить, что человек через свой кабинет по сети лазал.
А вырабатывать лояльность методами [ёлочка]чтобы юзер больше и не вылезал никуда[ёлочка], наверное, идея не самая лучшая. Фаерфокс - мой дом родной, куда интереснее так по сайтам полазать =Ъ Как говорится, каждому свое. Для почты - одна программа, для РСС - другая, для серфинга - третья.
in discussion Архитекторы Убежища будущего / Мозг атакует! » Раздвоение кармы
На некоторых ресурсах за "original content" выдают медали. Причём их часто делают в стиле соответствующей игры. Что-то подобное можно придумать и для фол.ру.
Ну и на всякий случай напомню высказанную мною на форуме мысль: наказывать надо "жёлтыми карточками", причём временными. Дабы не делать из человека преступника минусами "навечно". При нынешней системе минус схлопотать легко, а исправить для обычного пользователя почти нереально. Это, имхо, не есть гуд. "Горчичник" должен выдаваться на время.
А ещё можно не мудрить и выдать кармомёт всем. И при оценке статьи автоматически "плюсовать" всех её авторов. Поля "От кого" и "За что" сделать обязательными.
page revision: 0, last edited: 27 Nov 2007 16:35
